Kao što sam gledao Google antitrust rasprave prošle srijede, sa svojim Gotcha trenutke i senatori pontificating o opasnostima Google predstavlja za društvo, to me udari da je ono što sam gledao je bio kazalište. I to ne bilo kazalište, ali kazalište monopol. Ja sam zaduživanja koncept sigurnosti kazalište : "pojam koji opisuje sigurnosne protumjere cilj pružiti osjećaj poboljšane sigurnosti, a radi malo ili ništa da se zapravo poboljšanje sigurnosti." Na isti način, govori o Google monopol vlasti, a što je vlada bi trebao učiniti o tome pruža osjećaj poboljšanja natjecanja, dok radiš malo ili ništa kako bi ga zapravo poboljšati.
Rasprava dotakla mnoge ozbiljne zabrinutosti Google tržišne snage, ali na kraju to je bio samo monopol kazalište. Ništa antitrust regulatori učiniti kako bi Google će zapravo poboljšati konkurencija.
Sa 65 posto na 70 posto tržišta pretraživanja udio u SAD-u, 75 posto udjela u pretraživačkom oglašavanju, a 95 posto udio mobilnog pretraživanja (prema brojevima izbačena tijekom rasprave), to nije previše teško da bi u slučaju da Google ne gospodariti monopol moći u potrazi. Međutim, kao monopol sam po sebi nije protuzakonito. Vlada će morati dokazati da je Google je zloupotrebljavaju da monopol moći u antikonkurentnu način kako bi se poduzeti, a to je mjesto gdje stvari dobiti lukav.
Google na mnogo načina je prirodni monopol . Ona koristi od svoje vlastite jedinstvene ekonomije razmjera. Više ljudi, koji ne traži, više podataka okuplja sipati natrag u svoje algoritme za proizvodnju još bolje, točnije rezultate. Više ljudi koji koriste Google, više vrijednih postaje za pretraživanje oglašivači pokušavaju doći do njih. Dakle, postoje suptilne mreže utjecaja i na potrošača pretraživanja i oglašavanja strane jednadžbe.
Budući da Google nudi većinu svojih proizvoda potrošačima besplatno, teško je tvrditi da su potrošači se povrijeđeni, kao i Mathew Ingram istaknuo u post na GigaOm. Ali potrošač štete nije samo test za antikonkurentnu ponašanje. Poduzimanje radnji koje pogon natjecatelja iz tržišta može se smatrati antikonkurentnu jer smanjuje korisnicima izbor.
Glavno pitanje rasprave Senat je pokušavao adresa je li Google sve više koristi svoju dominaciju u potrazi za korist svoje vlastite proizvode preko onih natjecatelja. Li Google Mjesta nauditi Yelp ili Google Product Search ozlijeđen NextTag? To sigurno ne. U Yelp slučaju, Google koristi isječke iz Yelp recenzije da pomogne izgraditi Google Mjesta (u novije vrijeme, to kupio Zagat ). Yelp prosvjedovao, ali je rekao ako se ne sviđa, oni bi mogli blokirati Yelp rezultati prikazuju bilo gdje na Google, uključujući u prirodnim rezultatima. To je lažni izbor, jer 75 posto od Yelp je prometa dolazi od Google na jedan ili drugi način. "Nije se u Google odgovara da ne postoje na internetu," Yelp izvršni direktor Jeremy Stoppelman svjedočio tijekom rasprave.
Još jedan primjer da je neprestano dolazio tijekom rasprave je Google Finance rezultati koji se pojavljuju sažeti na vrhu Google kada traže dionice simbol, mnogo na isti način na koji Google Mjesta rezultati t
Nema komentara:
Objavi komentar